孔版《春秋》？
说《春秋》，首先要说的就是它的作者。
所谓孔子治六经，《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》。传统一般认为《春秋》为孔子所作，这种说法最早可以追溯到孟子的一段话：
世道衰微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之；子弑其父者有之。孔子惧，作春秋。（《孟子·滕文公下》）
孟子的意思也就是说，孔子所处的那个时代礼崩乐坏，暴行邪说遍地都是，孔子感到恐惧，就退而「作春秋」，他要用《春秋》来揭露这些暴行邪说，指责这些乱臣贼子。
到了汉代，《史记》的作者司马迁也有类似的说法。
仲尼厄而作春秋。（《报任安书》）
「仲尼」就是孔子，孔子曾经周游列国，到处不受礼遇，甚至被人所困断水断粮，惶惶如丧家之犬，司马迁的意思也就是说，孔子正是因为倒了这么大的霉，才开始「作春秋」的。
要注意的是，「作春秋」的这个「作」字，就是创作的意思。两位大“牛人”孟子、司马迁都认为是孔子创作了《春秋》，自然在古代世界里，大家也就普遍地这么认为了。
《春秋》由孔子所创作，对于《春秋》来说，实在是好坏参半。
好处就是自汉以后，罢黜百家，独尊儒术。《春秋》因为是孔子创作的，所以被列为五经之一，成为重要的经典，由此为《春秋》的研究、注解、传播都奠定了基础。
坏处则《春秋》是孔子所创作，自然也就变成了圣人之言，后世很多人就抠它里面的每一个字，本来好好的一部书，非要抠每个字都要抠出价值观、世界观，自然就会搞出一些莫名其妙的东西。常见的比如问这句话什么意思呢？这是讽刺，孔子要讽刺什么；那句话什么意思呢？那也是讽刺，孔子又讽刺什么，结果搞得孔子似乎也愤世嫉俗起来了。
到了唐代，关于《春秋》是不是真的由孔子创作这件事，有人开始提出质疑。数百年间，这种质疑不断地扩大，到清代尤为强烈。因为清代主要的学术就是考据学，清代把所有的古代经典全部考据了一遍，各种注解全部作了汇编，所以清代的人自认为更有发言权。他们认为，《春秋》这本书内容延续200多年，笔法前后都不同，怎么看都不像是一个人创作出来的。
要说笔法这种事情靠谱吗？这个要类比一下同为编年史的《资治通鉴》。《资治通鉴》前后记录了1000多年的历史，虽然参编的人很多，但是通书是由司马光来把控的，所以整个下来，它的文笔上下是一致的，可是《春秋》就200多年，文笔前后都不一致，起码不像是一个人从头到尾捋过一遍的。
这种观点成了现在主流的看法，也就是说，孔子没有创作《春秋》，只是根据某个原始的版本进行了整理。
孔子整理《春秋》，其实有非常多零零散散的证据。
孔子自称他是「述而不作」（《论语·述而》）。“述”就是转述，“作”就是创作。也就是说孔子认为，他治六经，都是转述先贤的学术，没有自己创作。孔子要强调这点，是因为孔子讲「克己复礼」（《论语·颜渊》），所谓「复礼」就是恢复旧礼，如果他的六经全部都是他自己创作出来的，他还恢复什么旧礼，不是都变成开创新礼了吗？所以他必须说所有东西都是转述别人的，不是创作出来的。如果六经都是转述的，那么作为六经之一的《春秋》自然也应该是转述的，不是他自己创作的。孔子自己都这样认为的话，我们非要说是他创作的，这不是很奇怪吗？
《春秋》中记录了很多天象，仅日食就记录了36次，其中33次都可以用现代的技术手段进行验证。这些记录是古人无法伪造的，一定是日食发生的当时有人看到，并且把它记录了下来。由此，我们可以推断，《春秋》这本书的底本必然有一个实时记录的过程，比如说当年记录上一年的事情，下一个季度记录上一个季度的事情，类似这种方式。那么，《春秋》既然记录了200多年的事情，而孔子是春秋末年的人，他不可能200多年都在，所以也算是旁证《春秋》不是孔子所创作。
还有像称呼的问题，比如郑国第三任国君郑寤生，《春秋》称呼他为「郑伯」，郑国是一个伯爵的国家，称呼「郑伯」，也就是用爵位来称呼郑国国君。这种称呼有什么特殊的地方呢？在当时人们看来，郑国的国君可能10年、20年就是一个人，所以在郑寤生执政的时候，有人说「郑伯」，大家都知道，这个郑伯一定指的是郑寤生，可是对于后人来说，郑国几十任国君，每一任国君都可以称呼成郑伯，如果后人提到郑伯的话，这个郑伯指的是谁呀？是郑寤生、郑忽还是郑突，到底是谁呀？说不清啦。所以后人的著作，一般在称呼的时候都会用谥号，比如称呼郑寤生作郑庄公，庄是他的谥号，每一任郑伯的谥号都不一样，所以一称呼就知道是谁了，或者像我们《一说春秋》，称呼的方式是氏加名，称呼他为郑寤生，其他如郑忽、郑突，称呼都不一样，自然也就区分出来了。那么我们就可以推测，《春秋》称呼郑寤生作郑伯，很可能是《春秋》的文字是在郑寤生还活着的时候形成的，甚至这个文字就为当时的人们看的，根本就没有考虑过后人怎么看。如果《春秋》是实时成文这种推测成立的话，那肯定就不是孔子创作的，这也是个证据。
另外是创作时间的问题。孔子「作春秋」是在获麟之后。所谓获麟，是说鲁国当时抓到一只怪兽，大家都不认识，于是就找孔子，让他鉴定这到底是什么东西。孔子说，这是麒麟。所以那一年就被称为获麟，也就是捕获到麒麟的意思。孔子看到麒麟被捕获，感叹道：「吾道终矣。」（公羊传·哀公十四年），然后开始「作春秋」。事实上，获麟之后两年，孔子就去世了。按说孔子当时年老力衰，临死之前两年的时间就能把《春秋》这么大一本书创作完成？试想，200多年零零碎碎那么多的东西，以当时的著书条件来说能做得到吗？相反，如果孔子只是做一些比较简单的像字句、修辞之类的调整，那么两年之内做到倒是有可能的。
还有就是《春秋》这本书在《论语》里面竟然没有人提到。如果说真的是孔子创作出来的，这么重要的一本书，他后世的再传弟子竟然都不讨论，这不是很奇怪吗？
这些证据似乎都在说《春秋》不是孔子创作的，而是孔子汇编或是整理的。可是那么多的理由，连个最关键的证据都没有，如果《春秋》是由孔子汇编整理的，那么就应该有个由鲁国历代史官传承记录下来的原始版本，我们权且称为《鲁春秋》。可是这个《鲁春秋》到现在没有人见过。大概是鲁国灭亡的时候，要不然就被楚国抄了，要不然就是楚国抄了以后，又被秦国抄了，最后秦始皇焚书坑儒一把火全烧了。我们今天看见的《春秋》，是西汉的鲁恭王要扩建府邸，看孔子的旧宅碍眼，就说拆了吧。没想到墙一撬开，发现里面有夹层，夹层里面堆的全是竹简，其中有一堆记载的就是《春秋》。
也就是说，我们现在看到的《春秋》肯定是孔子经过手——我们权且称为孔版《春秋》——但是因为没有《鲁春秋》这个原始版本做对照，孔版《春秋》相对于《鲁春秋》来说，到底修订了什么？是没有修订完全拿过来了，或者做了修订，还是说完全重新撰写，或者还是其他什么情况，我们并不清楚。
原始的《鲁春秋》唯一留下来的只有一句话，叫作「雨星不及地尺而复」（《公羊传·庄公七年》）。这句让人完全摸不着头脑的话描述的是公元前687年的一次天琴座流星雨。
我们现在也经常看到流星雨，没准儿哪一天国家天文台一预告，今天晚上有流星雨，大家结伴同行，一帮人看着满天流星飞逝的时候，突然有人想秀一下文采，就说，今天的流星雨真是「雨星不及地尺而复」，这话一出，保证全场皆惊。因为根本不可能有人知道这是在说什么。所以孔子把这句话改成了四个字，叫作「星陨如雨」（《公羊传·庄公七年》）。「星陨如雨」，即使放在今天，当场秀出来，大家估计也会鼓掌的。
如果仅以现存的这一条来说的话，孔子到底对《鲁春秋》做了什么？我们认为，孔子实际上是把我们看不懂的、更古老的文字，翻译成相对来说更便于理解的文字。
实际上，春秋本就是中国文字发展的一个重要阶段，春秋之前我们的文字因为太过简陋，往往词不达意，自然记录的内容也就非常晦涩，跟我们说话用的语言相差得非常多，可是经过春秋一代的发展，在春秋结束的时候，文字基本已经可以做到以词达意了，所以诸子百家的著作在春秋之后才开始大量形成文字并流传至今。
对于《春秋》来说，孔子把古代这种难以理解、晦涩的、简陋的《鲁春秋》的原始文字翻译成孔子所在的春秋末年最先进的，甚至能够被现代人所理解的文字，孔子实际上做的是“古文字翻译”的工作。所以，我们说孔子翻译了《鲁春秋》，就好像我们今天把《春秋》的文言文翻译成白话文一样。
孔子翻译了《鲁春秋》，如果真是这样的话，我们能说孔子是孔版《春秋》的作者吗？或者说，孔子拥有孔版《春秋》的著作权吗？
这其实是一个法律问题，当然我们要先看法律是怎么规定的。
1952年生效的国际法《世界版权公约》，第一次规定了翻译权隶属于原作者，也就是说，在1952年之后，如果您打算把美国的一部小说翻译成中文，如果没有经过原作者的同意，您自行翻译了，那么您就侵犯了原作者的版权；如果1952年之前，您把这本小说翻译成了中文，那么这个中文版的版权就是属于您的，所以等于一刀劈开了。
中国是在1991年颁布的《著作权法》里也包含相关规定。到1992年，中国加入了《世界版权公约》。所以，如果在中国做翻译的话，您在1991年之前翻译的，那著作权就属于您；1991年之后翻译的，著作权属于原作者。孔子当然是1991年之前的啦，所以孔版《春秋》，孔子是享有完整著作权的。从这个角度上看，我们说孔子「作春秋」这个话一点儿都没有错，说他整理《春秋》，说他治《春秋》，其实也都没有错，古代两派争来争去，到最后发现，从法律上看大家白费了上千年的嘴皮子。
最后，我们总结一下，《鲁春秋》是由鲁国的史官历代记录，一年一年持续了几百年记录下来的。到了孔子的时代，孔子对《鲁春秋》里面一些晦涩的古文字进行了翻译、整理，最后形成了一个孔版《春秋》的册子。当然，孔版《春秋》只能算是《鲁春秋》的节选，因为《鲁春秋》恐怕是从鲁国建国开始一直记录到孔子所在的时代，然后还继续往后记录了鲁国的灭亡，而孔子实际上只是节选其中的一段，成为今天我们所看到的《春秋》的面貌。既然孔子享有孔版《春秋》的完整著作权，从法律角度上来说，我们说孔子作《春秋》、治《春秋》、编《春秋》、修《春秋》、翻译《春秋》都是没有问题的。