第一节　《鬼谷子》只是一本书吗？

今天大家公认的《鬼谷子》包括如下篇目：《捭阖》第一，《反应》第二，《内楗》第三，《抵罅》第四，《飞箝》第五，《忤合》第六，《揣》第七，《摩》第八，《权》第九，《谋》第十，《决》第十一，《符言》第十二，《转丸》第十三（佚），《胠篋》第十四（佚），《本经阴符七术》，《持枢》，《中经》。

在上述篇目中，《转丸》、《胠篋》两篇佚失，《本经阴符七术》实为分述不同内容的杂文七篇，外加《持枢》与《中经》，共是二十三篇，减去亡佚的两篇，实存二十一篇。

本节讨论的是，这二十一篇文章是完完整整的一部书吗？

从署名与编本上看，是的。在四库全书中，它们合起来被称作《鬼谷子》，是编纂者所辑录的“纵横家者流”中的唯一子书，归属于子部。

但从内容上看，它们彼此并不完全关联，甚至某些篇目在文体与文风上也存在差异。如何区别这些关联、不关联、文体文风差异等，对于我们全面理解《鬼谷子》至关重要。

《四库全书》显然已经注意到这些差异，在辑录时刻意将内容切分为三大板块，一是从《捭阖》到《胠篋》共十四篇，排有序号，算是一个单元。二是《阴符本经七术》，虽未排列序号，但“七术”将后面的内容框定了，算是第二个单元。余下部分，是《持枢》与《中经》两篇，独立出来，也算是一个单元。

但这种切分科学吗？这种切分有助于我们理解《鬼谷子》吗？

今天的学者纷纷质疑，其中以南通大学《鬼谷子》研究学者许富宏教授尤为强烈。

从读博士开始，许富宏先生就竭其所能地致力于《鬼谷子》研究，著述颇丰，其硕果得到业界的普遍认可，是国内知名的“鬼学”研究专家，凭其深厚的学术能力被推举为中国先秦史学会麾下两个分会（鬼谷子研究分会、战国纵横家研究分会）的副会长。

在其所著的《鬼谷子研究》一书中，许富宏先生对《鬼谷子》一书的形成及分类做了详尽梳理，认为，按照内容与风格，《鬼谷子》全书应该被切分为如下四个板块：

一．《捭阖》第一至《忤合》第六，共六篇，内容一致，逻辑清晰，内文之间相互征引，文风统一，当为第一板块，在下将在下文中称其为《捭阖》系六篇；

二．《揣》篇第七至《决》篇第十一，共五篇，内容一致，逻辑清晰，内文之间相互征引，文风统一，当为第二板块，在下将在下文中称其为《揣》系五篇；

三．《本经阴符七术》、《持枢》与《中经》三篇，篇目虽然独立，内容却是相互关联的，彼此征引，如《中经》篇中所载，“《本经》纪事者纪道数，其变要在《持枢》、《中经》”，因而当为第三板块；

四．余下三篇，是《转丸》、《胠篋》与《符言》。由于前两篇已经亡佚，只剩一篇《符言》，而这一篇在内容、风格等方面，与上述三个部分完全不同，不属于同一体系，因而可列为一个独立的单元，构成第四板块。

在下充分认可《鬼谷子研究》一书中的四分法，并将部分推理逻辑建立在四分法的基础之上。

至于这个推理逻辑如何构建，在下将在第五章里作详细介绍。