2.1 企业社会责任内部控制的理论基础研究

企业社会责任内部控制的理论基础简单地讲是企业社会责任理论和内部控制理论的叠加。在企业社会责任形成初期，多数学者都强调社会责任是企业家自发地以慈善的方式履行的责任（李伟阳、肖红军，2010）[1]。但是随着社会环境的剧烈变化，社会责任的履行不单是企业家的自发行为，而是拓展到每个企业的非自愿责任行为，企业从哪些方面履行社会责任成为这一时期社会责任研究的核心内容。“三个同心圆”理论、社会责任“金字塔”模型以及“三重底线”理论指明了企业未来履行社会责任的方向，拯救了多数企业在“社会责任”大潮中手足无措的状况。使多数企业在面对社会责任危机时态度由消极被动回归到积极主动。虽然企业在履行社会责任方面得到一定程度的启示，但是社会责任概念界定的混乱仍然导致实务界在履行社会责任方面出现乱象丛生的状况，有些企业开始钻空子，打着“利益相关者共同治理”的旗号，实际却是“一股独大”。“伪社会责任行为”愈演愈烈，最终必将导致社会危机的产生。很显然，除了与社会责任概念界定不清有关外，企业内部缺乏完善的制度对“伪社会责任行为”进行约束也是导致这种状况发生的主要原因。企业社会责任理论蓬勃发展，并在国家宏观层面和行业中观层面取得重要成果，但如何使其在企业微观层落地，尚缺乏研究。基于内部控制视角研究企业社会责任问题，是社会责任应用于实践的必然选择。

现代内部控制产生于19世纪40年代，内部控制的含义及其理论也在不断演化、发展。总的来说，企业内部控制理论主要经历了内部牵制、内部控制、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理整体框架五个阶段。从内部控制的发展轨迹可以看出，随着控制环境的变化，单一、静态的内部控制（结构）显得不再适用，而复合、动态的内部控制框架（体系）正逐步嵌入企业整体的战略管理过程。内部控制的发展在原先的系统上“打补丁”，根据控制环境的变化吸纳新内容，这种理论发展模式缺乏系统性和科学性，甚至容易产生逻辑矛盾。控制工具日渐复杂，但控制效率却不容乐观。造成这种情况的根本原因在于内部控制理论研究将控制重心始终置于“物”的要素之上，关注控制环境和控制目标，但却对控制主体和控制活动缺乏全面、深入的考虑，而后者显然受到人的因素的显著影响。内部控制整体框架和风险管理整体框架虽然考虑到人对内部控制系统的影响，但人的因素仍然依附于物本内部控制框架。内部控制“物是人非”“见物不见人”，引发了企业内部控制冲突和社会责任危机。王海兵等（2010、2011、2014、2015）基于人本视角考察企业内部控制问题，提出企业人本内部控制的构建基础及其对物本内部控制的改进，并将企业社会责任风险纳入内部控制框架，具有理论创新性和实践指导价值[2]。

综上所述，企业社会责任和内部控制的理论发展进入瓶颈期，其交叉学科——企业社会责任内部控制理论应运而生。企业社会责任履行需要内部控制来规范，新形势下内部控制应增加对社会责任风险的控制。外界环境的变化也促成了企业社会责任与内部控制的融合，只有建立企业社会责任内部控制体系，才能根本保证企业的长治久安。