创新与模仿，循环罔替

上述的创新性管理和模仿性管理是静态的，如果只是基层领导干部管理个把下属，足够用了。但如果要管理一个组织则复杂得多，因为组织中的创新性工作和模仿性工作是循环罔替的。

最开始，任何工作都是创新性的，之后，随着知识的积累、管理环境的明朗，工作也开始有章可循，直到后来，工作总会演化成模仿性的。然而环境还会改变，技术还会升级，运作模式还会更新，随着规定动作的过时，人们面临新的考验，于是工作又重新回到创新性状态，周而复始。这个过程如图1.3所示。

必读案例

市政工程公司的管控方式

创新性管理总是授权管理，模仿性管理总是集权管理。

某市政工程公司总经理，多年来一直对每个市政工程项目都采用经费包干的授权管控模式。总部除了有两个财务人员外，基本上就是仓库和外派人员的临时落脚点。之所以如此，是因为总经理坚持认为每个工程项目都是不同的，因此，不可能也没有必要采用集权管控方式。

事实上，并不是工程项目之间没有相通之处，只不过是该公司还不能发现总结而已。从乱象中找出规律，实现从授权到集权，从创新性管理到模仿性管理的过渡，是企事业单位进步的必经阶段。如果这家工程公司上不了这个台阶，就很难有发展后劲。

下面通过理想状态下一个虚拟企业的演化模型，说明组织创新性与模仿性的循环过程。读者千万不要一听模型就头痛，认为那是纯理论的玩意儿，既复杂又不实用。其实，模型不过是现实的简易版本，是最简单直白的表述方式之一。在以后的章节中，这个模型还会被反复引用。

假设某企业只有一个业务单元，包含销售、设计和施工三个业务环节。对应创新性和模仿性的循环，这个企业会分为四个发展阶段，见图1.4。

在企业的起步时期，经营方式无章可循，属于“摸着石头过河”阶段，三个业务环节都只能凭借自选动作完成工作。这是企业发展的第一阶段。

随着经验的积累，自选动作中的有效部分会被逐渐沉淀下来，比如在设计环节，既有自选动作，也有规定动作。当然，不同环节沉淀成规定动作的速度不同。在施工环节，全部操作动作都已经沉淀成规定动作；而销售环节还是一头雾水，不仅一点规定动作都没有沉淀，反而自选动作越来越多。这就是企业发展的第二阶段。

在第三阶段，该企业的每个业务环节都已经沉淀成规定动作，看过后面的章节以后读者会发现，这是企业急速扩张的时期，属于“盛世”阶段。

在第四阶段，随着环境的变化，第三阶段的规定动作逐渐失效，业务的各个环节面对困境，需要寻找新的解决方案，只好又开始鼓励自选动作，从而进入到“乱世”阶段。

于是，重新回到第一阶段，循环往复……

对于政府机关和事业单位，这个模型同样有效，只不过业务部门、职能部门的划分方法会有不同。比如在医院，可能会以某种特定疾病的治疗作为基本业务单元，并从入院到出院划分成不同的业务环节。

与创新性工作和模仿性工作的循环相呼应，管理方式也有创新性管理方式和模仿性管理方式的循环，读者对此并不会陌生。比如，一国政党经常被分为左翼政党和右翼政党。在原始意义中，左翼政党通常指革命派，往往提倡创新性管理，而右翼政党是指保守势力，往往提倡模仿性管理。左右翼政党轮流执政，体现了一个国家的管理方式从创新性到模仿性再到创新性的循环进化过程。

资料阅读

左派与右派

“左”“右”的概念起源于法国大革命，1791年法国制宪会议辩论时，激进的革命派坐在左边，温和的保守派坐在右边。后来，人们便将革命派称为“左派”，将保守派称为“右派”。

创新性管理方式和模仿性管理方式无所谓谁好谁坏，只要与工作性质相配套，就是最有效的管理方式，比如，“人治”和“法治”。

有一个错误概念极具传染性：“人治是不好的，法治是好的，所以管理必须从人治过渡到法治”。在这里，我们首先要明确到底什么是人治，什么是法治。所谓法治，望文生义，就是依据法律法规、规章制度管理，换句话讲，就是用规定动作去管理。法治属于模仿性管理方式。何为人治？在面对新环境、新任务时，没有章法可循，只能跟着“英明领袖”“大海航行的舵手”“牧羊人”前行，打到哪里算哪里，这就是人治。人治属于创新性管理方式。

既然创新性管理方式和模仿性管理方式没有好坏之分，人治与法治也就没有好坏之分，只是对待不同类型的工作，需要使用不同的管理方式罢了。人治自然要升级到法治，这是因为管理必然要从创新性过渡到模仿性，但这并不是单方向的，法治也会过渡回人治。当工作从模仿性回归到创新性时，管理方式也必然从模仿性管理方式回归到创新性管理方式。

选读案例

企业规模与治理方式

有读者以为只有小公司才会人治，大公司只会法治。其实，虽然公司越大规定动作就越多，法治成分也会增加，但是，大公司的规定动作的存在时间往往更长，也就更可能过时，所以，有时越是大公司反而越需要人治。

还有一种流行的概念总认为，欧美国家之所以比中国“先进”，是因为它们在法治方面做得更好，其实不然。首先，欧美国家的“先进”，是因为其产品先进，并不是管理先进，而产品先进是因为他们选择从事创新性工作。从事创新性工作自然需要创新性管理方式，但这并不是说创新性管理方式就是先进的。中国选择生产模仿性产品，模仿性产品自然落后一拍，但是模仿性管理方式并不是落后的。

其次，国内组织的主要管理缺陷并不是法治还不够好。中国社会的规定动作比哪个国家都多，到处都是条条框框。中国有着几千年的法治传统，法家文化在秦始皇的时代就已经锻造成型。国内组织的主要管理缺陷在于这样两点：第一是总混淆人治和法治，该人治的时候法治，该法治的时候又去人治，总是用管流水线工人的法子管发明家，又用管发明家的法子管流水线工人，完全是错位的。第二是国内组织尤其不懂人治，无法通过有效的创新性管理方式让明白人站出来制定规则，也无法将“台柱子”的独门秘籍转化为公共知识。

关于创新性管理方式和模仿性管理方式，政府部门关注的焦点之一是“市场机制”和“计划体制”的交替。

与人治和法治的概念相类似，市场机制与计划体制的概念也时常被误读。个别部门总以为，计划体制就是不好的、效率低的；推向市场就是好的、效率高的。其实，计划体制属于模仿性管理方式，而推向市场属于创新性管理方式，并没有好坏之分。有本事管，计划就好；没本事管，市场就好。能管该管的时候，还推向市场，就是不好的。有了“看得见的手”，就没有必要再使用“看不见的手”。

选读案例

“看病难、看病贵”中的管理错位

我国政府为了解决农民看病难、看病贵的问题，花了大力气成立乡镇卫生院，以期维护一方水土的平安。卫生部门基于“自由市场竞争是提高医疗机构服务水平、降低价格的灵丹妙药”这一理念，将乡镇卫生院推向市场。但是对这些新成立的乡镇卫生院而言，推向市场就像是“政府大撒把”和“医院自生自灭”的代名词。

一些乡镇卫生院为了在市场竞争中维持一息空间，只能在夹缝里求生存，逐渐演化成“眼科”或者“骨科”一类的专科特色医院。老百姓看病还是要到县城去，这显然不是国家投资建立乡镇卫生院的初衷，徒然浪费了大笔的资金，却没有收到预期的社会效益。

要彻底改变这种现状，就要转变观念，从当初的事事依赖“市场竞争”，转为逐步采用“计划体制”，从放权重回到集权，从创新性管理方式重回到模仿性管理方式。

选读案例

房地产行业的管理方式相克

我国商业房地产用地都是公有的，即使是农村集体所有的土地，也要先通过政府征地拆迁变为公有性质，然后才能转化为商业住宅用地，相对于政府而言，这部分属于模仿性的计划体制。但是，接下来，土地被拍卖给开发商，地方政府大赚一笔后大撒把不管，任由地产商和炒房客中间加价，相对于政府而言，这部分属于创新性的市场机制。理论上，对同一个环节，要么都采用创新性管理方式，要么都采用模仿性管理方式。如果同时出现两类管理方式，则要么该环节原本就是变质的，要么有一类管理方式是错位的。无论哪一种情况，结果都是管理方式相克，组织效能下降。市场机制和计划体制的相克在房地产行业的表现形式之一就是，为了控制房价，地方政府一方面要拍卖土地，另一方面又要自行限制土地拍卖价格，结果自相矛盾、进退两难。目前，各地政府正在推行的公租房制度，倒是可以看做从创新性管理方式到模仿性管理方式的理性回归。

除了人治和法治、市场机制与计划体制，企业竞争战略的循环也颇值得一提。

竞争压力为组织的创新性与模仿性的循环提供了原动力。企业在不同的进化阶段，竞争战略是不同的。在创新性竞争环境下，企业总是追求差异化战略。而在模仿性竞争环境下，企业总是追求成本领先战略。

资料阅读

差异化战略与成本领先战略

如果企业选择从事创新性工作，在不稳定、不可预见的创新性环境下生产经营，就应该追求差异化战略。这些企业往往会着力推出新产品，提供新服务。这些新产品和新服务不是靠价格优势赢得客户，而是靠某种独特的产品特性吸引顾客。

如果企业选择从事模仿性工作，在可内控、可预见的模仿性环境中进行生产经营活动，就应该追求成本领先战略，成本领先战略又称低成本战略。这些企业生产的往往是传统产品，推出的往往是传统服务，这些产品与服务在性能上与同类企业相比并没有太大的差别。那么，是什么动因决定了客户的采购选择呢？答案是“便宜”！要么同样质量和数量的产品，从这家企业买最便宜；要么虽然价格相同，但是企业可以提供更多的优惠，比如免费送货、免费维修、有更长的保修期、有更多的售后服务网点，等等。只有模仿性环节才能做到精打细算，才能以更低的成本推出产品和服务。

如果想赢得差异化战略，就要增加创新比重，看谁家的自选动作得分更高、创新性管理更加到位。如果要赢得成本领先战略，就要增加模仿比重，看谁家的规定动作更多、操作更规范、模仿性管理更加地道。

一个企业从模仿向创新的过渡过程，就是追求差异化的过程。而从创新向模仿的过渡过程，就是追求成本领先的过程，见图1.5。

模仿性工作不支持差异化战略，创新性工作也不支持成本领先战略。尤其要强调的是，只要创新，就一定是“烧钱”的。“舍不得孩子套不着狼”，不能“只见贼吃肉，不见贼挨打”，有功能就有副作用，承受住副作用才能获取功能。