第4章 走向真理的学习实践：疑信取舍后的学习成果
追求知识的路上，要常存怀疑的态度。这就像一个人在水中游泳要上下拍打水面一样，只有不停地确立后再推翻，推翻后再确立，上下平衡之后才能显见真理，研究学问也是这样。一种新事物的兴起往往有利有弊，对那些新知识、新文化，我们要常存怀疑态度，在仔细分辨它们能否为我所用之后再做取舍。对于别国的文明和习俗，我们也不要见到它们能给他国带来繁荣，就生搬硬套到自己的国家身上，这种行为显然是不合理的。适合于别国的，未必适合于自己的国家。
疑信取舍，不仅需要我们将着眼点放在“疑”上，也要将着眼点放在“信”上。在通向真理的道路上，常存怀疑的态度固然重要，因为它可以使我们避免错误；但当需要我们相信它的时候，也要毫不犹豫地选择相信，否则就可能见到真理而不识其真面目。所以只有做到不偏信偏疑，达到相信与怀疑的平衡，我们才能最终走向真理。
1 怀疑是通向真理的必由之路
轻易相信容易受到欺骗，常有怀疑之心才能接近真理。为什么这样说呢？我们不妨从平时的事例中寻求启发。
例如，我们不能忽视这样一些事实：有些人总喜欢轻易相信别人的话，他们无论对别人的书信、著作，还是对那些毫无根据的传闻都无一例外地选择相信。对他们而言，别人口中的内容似乎都是不容辩驳的真理。
一些人非常迷信，凡事都喜欢通过占卜来预测吉凶祸福，从来都没有自己的主见。还有一些愚昧之人，当父母或子女生病时，他们不请大夫为家人治病，而请巫师来治疗。他们坚信巫师的话，认为只要通过简单的按摩就能治病，巫师吩咐病人服用草根树皮，他们就照做不误，结果家人因“治疗不当”最终不幸去世。然而即使出现这样的结果，这些愚昧的人仍然选择相信巫师，将家人的去世归咎在魔鬼的身上，丝毫不怀疑巫师的作为。还有一些人全权负责女儿的婚嫁，他们请来风水先生为女儿测得八字，之后与男子的八字作比较，如果男女双方的八字不合，他们必定会相信风水先生的灾祸之说，阻止女儿嫁给该男子，结果最终因为轻信他人而错失佳婿。
这些民间流传的风习害人害己，不仅没有什么真理可言，更没有传承下去的价值。所以，我认为它们都是应该立刻被废止的陋习。反观这些陋习的特点，它们无一不是真理少欺骗多。正是因为人们易于相信，这些恶习才得以流传。轻易相信就会容易受其迷惑，因此，我认为轻信的结果往往是受骗。
世界文明的进步，不是源自轻信和欺骗；而是源自人们的怀疑和探索。人类一方面热衷于探索天地间有形的物质动态，另一方面也热衷于探索尘世间人事的动态。而我们对这些事物的探索常常持怀疑的态度，通过多方面的分析后，我们才能发现和确认真理。这才是世界文明进步的真正原因。西方国家之所以能达到现在的文明，就是因为它们的人民对万事万物常持有怀疑的态度。
例如，伽利略对传统天文学产生了怀疑，所以他才能发现著名的地动说；牛顿对苹果落地产生了怀疑，所以他才能发现万有引力；瓦特对顶开壶盖的蒸汽产生了怀疑，所以他才能发现蒸汽的作用。这些伟大的人在探究真理的路上，都是秉持着不断怀疑、不断探索的态度才最终发现真理的。
除了物质领域，人类在人事方面的考察和进步也是如此。例如托马斯·克拉克森对奴隶买卖法律产生了怀疑，所以他最终为后世的人们杜绝了人类的惨剧；马丁·路德对罗马旧教产生了怀疑，所以他开展了轰轰烈烈的宗教改革；法国人民怀疑贵族制度的正确性，所以才发起了著名的法国革命运动；美国人民怀疑英国成文法束缚了自身的自由，所以他们最终走上了自由民主的道路，等等。
站在世界的角度来看，西方国家的文明程度无疑是首屈一指的。现在我们不妨来探究一下其中的原因。我们在观察西方世界时不难看出，在现代西方社会中涌现出了许多优秀的学者，这些学者知识渊博，精通各个领域的知识，在他们的影响下，西方学说日新月异、层出不穷，一度掀起了世界上少有的思想大讨论的热潮。在这样的学说环境下，西方国家逐渐走上了文明的道路。究其根源，即在于西方的学者敢于怀疑传统的经典理论，勇于驳斥古人坚定不移的学说，无论对国家大事，还是对社会上的习惯，他们都能勇敢地提出质疑并加以研究。
古人一直有重男轻女的习惯，将男人的地位抬高，贬低女人的地位。人们习惯认为男主外，女主内，并将这样的观点视为天经地义。但西方的学者斯图亚特·穆勒却对此种看法产生了怀疑。斯图亚特坚持男女平等的主张，并为此写了一本著作——《妇女论》，目的就是为了改变人们重男轻女的思想。《妇女论》的问世引发了男女地位的大讨论，其潜移默化地影响了传统思想，为打破重男轻女的陋习提供了理论基础。
在对外贸易的看法上，英国经济学者和美国经济学者的观点一般存在着本质的区别。英国经济学者普遍主张自由贸易，他们认为贸易也是沟通的一种方式，既然同属于沟通，当然是越多人参与，贸易的市场空间越大，商人获利的机会也会越多。但如果将这个问题摆在美国经济学者的面前，他们所提供的答案往往是相反的。通常来说，美国经济学者普遍认为人类应该提倡保护贸易。他们认为商人之所以能获利，主要是因为他们掌握了商业资源和商业机会，这是一种在垄断下获得高额利润的活动，所以贸易获利的本质是垄断。鉴于此种观点，美国学者才建立了本国的经济学说。
总之，无论是英国经济学者，还是美国经济学者，他们在面对贸易问题时，一般都会持有怀疑态度，并敢于反驳传统观点，拥有自己的主张和意见。正是由于这个原因，他们国家的经济才能突飞猛进，远超其他国家。
2 开放与交流是通往知识与真理的捷径
世界文明的发展是在怀疑的过程中不断进步的。一种学说产生后，总会有另一种学说来驳倒它，真理往往是在创立和推翻的过程中才被发现的。真正推动历史发展的也是那些怀疑的学说。纵观古今中外，但凡拥有思想大讨论的地方，总会产生重要的变革。民众只坚持一种学说，社会就不会有进步；只有众说纷纭，百家争鸣，社会才会在怀疑和辩论中进步。
相比于西方世界，东方世界特别是亚洲人民，他们的特点就是怀古论今，喜欢轻信虚妄之说，容易受到神秘主义的蛊惑。如果有人谈及圣贤之言，他们往往随声附和，从来都不敢逾越圣贤的观点，总是推崇圣贤的言行而绝不敢发出自己的声音。与西方民众相比，他们是胆小怯懦、意志不坚的。而从这一点来看，他们的品行也是堪忧的。因为没有怀疑精神，不具有挑战传统的勇气，所以他们的落后也是理所当然的。因而在文明程度上，东方社会与西方社会也是不可同日而语的，起码在近代是这样。
在不同学说中探究真理，就好比一艘逆风而行的帆船，帆船在强风的吹拂下左右摇摆不能稳定，虽然曲曲折折地行驶了很长时间，所行驶的路程也有百十余里，但只看直线距离的话，穷其计算也不过区区三五里而已。而就是这三五海里才是真理的所在，如果只是一个方向吹来的强风，航海者早就偏离了正确的轨迹。当然，航海也会碰到顺风的时候，但历史的前行和人的一生不会总一帆风顺。要想社会取得进步，人生获得成功，认知达到真理，通过不同学说争论的方式无疑是最好的选择。或者在某种程度上，这种方式不仅是最好的，也可能是唯一的。
然而，我们再来思考这样一个问题：如何使学说达到众说纷纭的程度呢？我所能想到的唯一办法是秉持怀疑的态度。无疑，只有对其他学说产生怀疑，人们才能提出不同的学说，以至于达到众说纷纭的程度。由此可见，通过怀疑才能获得真理并非是没有道理的。
虽然，我提议人们要常秉持怀疑的态度来看待事物，对别人的言论不可轻易相信；但如果对方观点确实有一定道理，我们在怀疑之后，就应加以辨别取舍。我们学习知识、明辨是非的要旨就在于明白这个道理。
现在的日本是解除禁锢的日本。日本现在的成就，就在于人心的转变以及民众所秉持的怀疑态度。改变传统的思想，秉持怀疑态度，只有这样才能推翻旧的习惯和制度，并通过改革产生新的政治制度。比如现在的日本是不以贵族为尊的日本，也就是说，现在的日本较之以往更加民主，在政治立场上奉行打倒贵族和实行民主。另外，现在日本鼓励开设学校、创办报刊，在铁路、兵制、工业、通信等方面的改变都是秉持怀疑，以新貌换旧貌的表现。日本正是因为敢于挑战传统观念，勇于怀疑旧习惯的弊端，通过辨别取舍、奉行改革才有了今日的成就。
日本的成就不仅建立在怀疑的态度上，还建立在开放的交流上。
如果有人问，我们日本在社会文明建设方面所取得的成就具体源自哪里，我的回答是：由于我国通过积极的改革，取消了海禁，形成了对外开放的良好态势，致使我们可以直接与世界其他国家进行贸易来往，与西方各民族进行文化的交流；与此同时，当我们看到他们发展良好的文明之时，我们相信那是好的，因此我们才努力进行效仿。通过这些就能明白，我们对传统观念和习俗的怀疑实则并非自发的，而是在与国外的先进思想进行交流之后所引发的。也就是说，我们相信那些来自外界的新鲜事物是好的，所以才对传统的观念和习俗产生了怀疑。概括来说，我们只不过将从前对东方的信心转向了西方而已。
在对外交流的过程中，相信或怀疑其他国家的新文化、新知识、新文明是很难取舍的。我们不可能一眼就看出它们之中哪一部分对于我们来说是好的，哪一部分对我们来说是坏的。面对这些新文化、新知识以及新文明，我们必须承认自己的才疏学浅和孤落寡闻，因为这一切对我们而言都是陌生的，它们打开了我们的新思维，让我们敢于对固有的思想产生怀疑。同时，我们也要正视那些我们遗漏的和取舍有误的问题，我们确实不能对自己相信的和怀疑的所有问题加以正确的取舍，我们也不能对这些问题一一展开讨论，对此我们深感内疚。
3 疑信取舍后的文明之道
对人类来说，相信与怀疑都是看待事物应有的重要态度，过分相信和过分怀疑都有悖事物发展的趋势，而人们能正确认识事物的关键在于信疑适度。但是，如果我们能考察一下人心所向，总结一下世事变化的趋势就能发现，现在的人之所以没有一个正确的价值观，是因为人们要么过于相信流言蜚语，要么对人或事过分怀疑。简而言之，人们因为信疑不能适度，才使得自身和社会的发展变得滞后。
东西方历经千百年的发展，形成了不同的思想文化和生活习俗。因此两方的社会观念之间存在较大分歧，人民的思想情感相差悬殊。即便我们看到，一种思想文化或生活习惯给其他国家带来了长足的进步，促进了当地文明的发展；我们也不能不加考虑地生搬硬套，将别人的思想文化或生活习惯强加于本国人民。表面上来看，其中的利害关系似乎清楚明了，但它们的利弊得失还有待进一步了解，如果我们真想借鉴别人的精华，就必须深思熟虑，在彻底经过时间的考验之后再做取舍。
但是，纵观日本现在的社会情形却不容乐观，因为不管是中产阶级以上的改革家，还是自诩文明开化的人士，都无一例外地赞美西方文明，他们一唱万和，提倡效仿西方文明，却不知其中的利害凶险。在这些人看来，无论是在知识和道德的教化、政治和经济的发展，衣食住行等细枝末节上，西方的总是比东方的好。他们大力推崇效仿西方人民，将模仿西方打造成流行的风尚。在这些人中，甚至存在一些对西方世界一无所知的人，他们随波逐流，毫无主见，喜新厌旧，他们何至于这样对西方的一切轻易相信并深信不疑呢？
我认为即使西方文明程度高于日本，但其必定也有许多缺点，不可能尽善尽美。所以，站在客观的角度上，我们既不能全盘否定日本，也不能全盘肯定西方。日本的习俗部分值得怀疑，但不是全部；西方的习俗部分值得相信，但也不是全部。
例如，一个青年十分倾慕一名学者，于是立志要效仿这名学者。青年为了能像学者一样博学，从书店购置了许多书籍，彻夜苦读以求能变得博学多才。从这方面来看，这种效仿对青年有积极作用，可以增长青年的知识，所以它是好的，值得提倡。然而，青年并不满足于这一点，他还学习学者的生活习惯，比如爱睡懒觉、熬夜聊天、衣食不洁等，结果使自己的健康受到了损害。显然，这是不值得提倡的。真正智慧的人是不屑于这样做的。
青年只看到学者的博学，却没有注意学者不好的行为习惯，所以他的模仿是盲目的，没有好坏取舍的，这样看来，他的不幸是可以预见的。中国有一个成语十分有趣，即“东施效颦”，意思是说，美人皱眉固然很美，却不可盲目模仿。盲目模仿美人皱眉的行为不仅没有使自己看起来更美丽，反而使自己变得更丑了。这种行为虽然可笑，但还不至于让我们对其深加责备。让我们感到气愤和想要责备的是，青年竟然模仿学者爱睡懒觉、熬夜聊天以及衣食不洁等恶习。这种效仿无疑是可笑的。
现在的日本社会中有许多像那个青年一样的“开明人士”。现在我们将东西方的部分风俗习惯做一下比较，看看是否像那些开明人士所说的那样，西方的总是好的，东方的总是值得怀疑的。
例如，日本人一般半个月洗一次澡，而西方人几乎每天都洗澡。针对这一点，开明人士则认为西方人比日本更文明，因为经常洗澡可以清洁皮肤，使身体变得干净卫生。日本人却不明白这个道理，因此相比于西方人，日本人缺乏文明。
再如，一些日本人在夜里睡觉时喜欢将尿瓶放在室内以方便排便，即使直接去厕所，也很少在事后洗手；相反，西方人无论多晚都会到厕所排便，而且事后一定会洗手。于是开明人士又评论说，西方人懂文明，所以爱清洁；日本人不懂文明，所以不爱清洁，他们不知污秽为何物，就像懵懂无知的孩子不能分辨污秽一样。由此可见，日本人应该效仿西方人，等我们完全学会了西方的优美风俗，就能进入文明领域了。
又如，西方人用纸巾擦拭鼻涕，用完之后便抛弃；日本人习惯用布巾来擦拭鼻涕，用过之后洗一洗再用。鉴于此种情况，开明人士会站在经济学的角度来称述一番大道理：西方人用纸擦拭鼻涕，日本人用布擦拭鼻涕，之所以会形成这样两种不同的习惯，是因为西方国家富有，所以用一次性的纸巾；而日本相对穷，以布代纸有利于节省国家资源，是一种不得不实行的节俭行为。
开明人士看到日本妇女喜欢在耳朵上佩戴金环，喜欢束腰，也会说出一番道理来。他们认为，这是一种不开化的风气：将金环挂在耳朵上，增加了耳垂的负荷，既违反了自然法则，又伤害了身体；而妇女将腰绑得像水蛇一样，不仅妨碍妊娠，又影响分娩，这会破坏一个家庭的幸福，甚至会在总体上妨害日本人口的增殖。
西方人不喜欢为住宅上锁，喜欢用小费请别人来为自己搬运行李；即使住宅和行李都不上锁，他们也不担心会遭到偷窃；另外，在建造房屋时，他们聘请木工和泥瓦匠后很少签合同，但在没有保障的情况下，工人们仍能如期完成任务，雇主和雇工之间很少产生矛盾纠葛。反观日本情况则大不相同。日本人非常谨慎，出门一定会将房门关好，总喜欢自己动手搬运行李，并且常常将行李箱紧紧锁上，即使这样也依然担心被窃；雇人承包建筑时总会事先签好合同，每字每句都据理力争，黑字白纸清楚地写出违约后果。根据这些不同，又有人会遗憾地评论道：“日本人真是太逊色了，就像一群盗贼杂居在一起。日本的风气与西方各国的风气丝毫不能相提并论。神圣的西方国度夜不闭户、路不拾遗，简直就像是天堂一样。”
再如，日本人吸烟时习惯用烟卷直接吸食，而西方人吸烟时多用洁净的烟嘴。这时评论者又会指出，日本人连烟嘴都发明不出来，又怎么能在器械技术上与西方相提并论；日本人习惯穿木屐，西方人习惯穿皮鞋，如果让西方人试穿日本的木屐，评论者又会说：“难道日本人不知道足踝和脚趾的作用吗？”
如果在开放港口中也进行豆酱贸易，那么豆酱的价值将会瞬间提高百倍，人们也就不会那样轻视豆酱了。同样，如果将豆腐用在西方人的餐桌上，那么豆腐的身价也能提高。倘若西方人评论说烤鳗鱼串和蒸鸡蛋羹是世界第一美味，那么其他评论者一定会深以为是。
这样的事情多不胜数，但如果处于不同的场合，站在不同的角度来看待以上的所有问题，那么所有的事情就不会像那些评论者所想的那样，西方的绝对完美，东方的绝对劣质了。绝对的相信和绝对的怀疑都是欠妥的，只有相信和怀疑适度，并根据实际情况辨别取舍才是真正的文明之道。
4 一个社会变革的假设
除了从风俗习惯上来分析东西方的文明，我们再从一些意义重大的事件上来比较东西两方。我们将日本与西方的文化事件进行互换，进行这样的假设：
四百年前，西方社会出现了一位名为亲鸾上人的人，而日本社会出现了一位名为马丁·路德的人。亲鸾上人怀有慈悲之心，他在西方社会推动变革，让人们信奉因果循环，善恶福报。在他的带领下，人民学会了谦和礼让、慈悲为怀，避免了许多矛盾和战争。在日本，马丁·路德也做出了自己的一番事业，他反对日本封建势力，提倡国家推行新制度。
如果事情真是如此发展，那些评论者们一定会这样评论：亲鸾上人以普度众生为宗旨，教化人民不胡乱杀戮，一心劝人向善向美，如果亲鸾上人违背了他的宗旨，人民将不再信仰他。对人们来说，亲鸾上人除此之外的一切都是不可取的。
正是因为这一点，亲鸾上人才明白自己的价值所在，他始终坚持一贯的行为宗旨，历经磨难穷尽毕生之力推行教化的改革，最后他的努力终于感化了大部分人民，完成了他对人民宏大的教化。亲鸾上人离世后，他的门徒广纳贤士，其门庭逐渐壮大。门徒之间友爱互助，相互尊重，并始终坚持上人的教导专门以德化人。
相反，马丁·路德在日本的遭遇则完全是另一番情形。自马丁·路德在日本出生后，他深受日本旧封建势力的压迫，因此对旧封建势力的暴行深恶痛绝。在政治立场上，马丁·路德坚决反对日本的旧封建制度，但旧封建势力却不愿屈从。在马丁·路德的倡导下，政府虽然建立了新的封建制度，但旧封建势力的实力仍然不可小觑。由于政治立场的不同，新旧势力发生了激烈的争斗，如果旧封建势力是一只猛虎，那么新封建势力就是一只饿狼，虎狼争斗必定血流成河。虽然建立了新的封建势力，但马丁·路德没有彻底扫清旧封建势力。马丁·路德死后，新旧封建势力之间的争斗更加激烈，两方势力不仅相互杀害，他们的杀戮还波及了日本普通民众身上。两方势力无休止地屠杀人民，肆意地浪费日本的财力，随意地纠结势力发动战争。最后导致日本几乎亡国灭种，这样的灾祸是无法用言语形容的。
野蛮的封建势力充满了血腥和暴力，为了推行各自的制度，生灵涂炭也在所不惜，他们口口声声说爱国，却在用沾满血腥的双手屠戮自己的同胞，用冰冷的铁蹄践踏祖国的山河。现在，我们站在历史的角度上，重新来看一看马丁·路德变革的成效，其结果无疑是不堪入目的。因为他所推崇的新封建制度并没有改变日本的旧格局，反而使人民陷入了无尽的磨难和痛苦之中。他的信仰没有感化日本的大部分民众，却使所有的民众不再相信自己的信仰。
同样内容的变革，对东西方人民造成的影响却如此不同。对此，我们只能产生极大怀疑，却不能道出其中原因。那么我们能否对这种不同做以下的解释呢？诚然，日本与西方变革的性质是相同的，但由于日本的文明落后于西方，人民趋向于野蛮，所以在野蛮的国度里进行变革必然会失败；相应地，西方国家的文明程度相对较高，人民也相对开明，所以在文明的国度里变革才会变得如此顺利。
或者用另一种解释：由于日本的马丁·路德和西方的亲鸾上人这两位变革之人的品德差异，才使得日本的变革与西方的变革不同。
由于我才疏学浅，不能为上述的这种解释做最后的评断，所以我将这个问题留给后世的博学之人解答。
5 学习让疑信取舍变得如此简单
真正的改革家有什么标志呢？我认为无论何时何地，总是将国家和人民的利益摆在个人利益之前的才是真正的改革家。改革家可以为人民指出前进的道路，但在提出建议之前，必须经过深思熟虑。不经过具体分析，盲目轻信或过分怀疑的改革家都不是合格的改革家。
现在，日本境内也有所谓的“改革家”。这些“改革家”普遍拥有这样的特点：
首先，他们都对现在的日本近况感到不满，特别是对日本的传统文化和风俗习惯大肆批判。换言之，他们讨厌日本那些旧的习俗，希望民众抛弃它们，重新建立一套文明的风俗习惯。从对旧事物的态度上来看，这些改革家对传统旧事物表现出了一种过分怀疑的态度。
其次，这些所谓的改革家们十分迷恋新事物，他们轻易便会相信任何新鲜事物，特别是对西方事物更是表现出了强烈的认同。他们之中很多人信仰西方事物，将西方事物视为变革和发展的方向。改革家们对旧事物很容易怀疑，对新事物却又很容易相信，这种轻信轻疑的态度必定会影响社会变革的成败。
用曾经对旧事物的信心来信仰从西方世界传过来的新事物，因为过于迷恋和羡慕西方的文明而决定放手一搏，可笑地学习东施效颦的典故，像盲目崇拜的青年一样效仿学者的陋习，这一切都是不明智的表现，也是日本当下变革者的思想倾向。
在没有找到可信的新事物之前，就全盘否定自己赖以生存的根基，最后不仅没有引入新的事物，反而丢弃了自己的根本，使自己变得空空如也、一贫如洗，这样喜新厌旧的行为不可能让我们获得安身立命的机会，只会让我们在疯狂的追逐中变成一条没有依靠的可怜虫。
根据日本现阶段的医学数据显示，日本患精神病和发狂的学者正在逐渐增加。在我看来，这其中必定会有这样的原因。事实上，仰慕西方文明，然后择其善者而从之是一件利国利民的好事；然而，一旦这种事情变得盲目轻信，变得不假思索，就会出现相反的效果。见其善者而从之，同时不假思索从其恶，其结果是福是祸，是利是弊还未可知。但如果因为轻信他国，而将祸水引至本国，则还不如开始就不去相信。
之所以这样说，是有根据的。例如西方国家的富强确实值得我们羡慕，他们的某些治国之道也确实值得我们效仿，但西方人民的生活环境也并非尽善尽美，他们虽然整体富裕，但贫富之间差距悬殊。这一点我们难道也要效仿吗？答案肯定是否定的。
我们知道日本的赋税很重，人民的生活受赋税的影响愈加艰苦。但如果将这一情况与英国的奴隶制度相比，当我们见到英国人民受到奴隶主的虐待和剥削之后，我们还会认为英国的制度是完美的吗？而相比英国部分生活在奴隶制度之下的人民，日本在繁重赋税下生存的人民是幸运的。
我们提倡效仿西方各国尊重妇女的思想，但随之而产生的泼妇凌辱丈夫、恶媳欺侮公婆、不孝之女贬低父母等恶俗行为就不值得我们效仿了。
作为日本的一员，我们都想知道日本现在流行的事物究竟是好是坏。诸如：教育制度是否完善，政府体制是否合理，商业法则是否进步，著作风气是否进步，学术方法是否完美等。
如果能对这些问题进行一个系统的思考，我们就会产生许多的怀疑，这就像是在黑夜中摸索前进一样，对于前方的物体我们总是看不清的。总体来说，日本现在正处于历史的关键时刻，各种问题纷杂不清，我们必须打开国门，将传统的、一成不变的东西与西方的先进的、文明的、新鲜的东西一一比照，然后相信其好的，怀疑其坏的，取其精华的，舍其腐坏的。
在这个过程中，尽管疑信取舍是困难的，但它是我辈责无旁贷的必做之事。我认为毫无意义的想象是不可取的，要完成合适的疑信取舍必须要努力学习，而学习的途径就是多读书，多接触外界事物，这样不仅能积累知识，还能开阔眼界、增长经验。长久坚持下去，我们就能变得心平气和、宠辱不惊，就能在混沌中辨出真理。这样一来，在面对新事物时，我们就能从容地应用我们所学的知识，正确辨识出什么是应该相信的，什么又是值得怀疑的。
从前所相信的，今天可能怀疑它；今天所怀疑的，明天又可能相信它。对于这种事情，我想与一般的学者共勉之。