
会员
中国社区矫正对象心理矫治教程
叶扬更新时间:2024-05-30 16:24:03
最新章节:第六节 吸毒行为预防开会员,本书免费读 >
社区矫正是我国刑罚执行制度的重大改革,正在迅猛发展。本书整合了三方面的基础知识,普通心理矫治知识、中国监狱服刑人员心理矫治理论与技术的有益内核、社区矫正对象自身心理矫治的实践和探索成果。内容涵盖了我国社区矫正对象心理矫治的概念、任务、心理矫治工作中常用的理论以及富有特色的治疗技术等。社区矫正对象在辅导之下进行的自我探索和心理建设,对于促进安全适应、改善心理健康水平、鼓舞悔改从善的积极性、提升人生意义感无疑获益良多。我国监狱的心理矫治工作经历了初创、制度化、规范化等突飞猛进的发展阶段。为了适应新时代社区矫正工作的发展需要,《中国社区矫正对象心理矫治教程》提供心理健康自我教育、自我调适的方式方法,为促进社区矫正对象积极改造、提升心理健康水平做些添砖加瓦的工作。
上架时间:2021-12-01 00:00:00
出版社:中国法制出版社
上海阅文信息技术有限公司已经获得合法授权,并进行制作发行
最新章节
叶扬
主页
同类热门书
最新上架
- 会员
个人信息盗窃法律问题研究
本书分为七章,主要内容包括:大数据时代的个人信息安全危机、个人信息权与个人信息盗窃的基本理论进行探讨、个人信息盗窃案件的类型化分析、个人信息盗窃灰色产业链的技术路径及运作机理、比较视野下个人信息盗窃法律规制立法考察与启示等。法律27.6万字 - 会员
新时代人权司法保障研究
本书认为:为应对新时代人权司法保障的现实需要,我国司法制度应当全面升级。如行政诉讼制度应通过诉讼类型化技术进一步拓展受案范围,并通过价值判断方法和审查基准的体系化强化审查力度,从而最大限度发挥其人权保障的宪法功能。针对诸如发展权等未明确进入法定权利范围的权利保障问题,我国则应建立一体化救济路径,通过现有权利实施机制对发展权利进行整合性法律救济,并在此基础上进一步建构实体性和程序性制度。法律19.8万字 - 会员
侵犯财产罪类案裁判规则与适用
本书按照《刑法》总则、分则的法条顺序,针对《刑法》分则第五章“侵犯财产罪”下各具体罪名在司法实践中的典型问题进行了全面讲解;对该类罪名涉及的罪刑法定原则、罪刑相适应原则、犯罪概念、犯罪形态、共同犯罪、自首与立功、刑罚的具体适用及追诉时效等《刑法》总则问题和该类罪具体罪名及其相关从重、加重处罚情节认定等《刑法》分则问题进行了归纳;将司法实践中发生的有代表性的问题作为专题,在每一专题下设置“裁判规则”法律52.6万字 - 会员
类案检索实用指南(第二版)
本书从实际使用和操作的角度出发,阐述检索类案的前提和情形,展示法官、公诉机关、当事人和律师如何检索和发现类案、如何判断案件的相似性、如何制作类案检索报告、如何参照适用类案,为司法实践中类案的办理提供指南。法律31.5万字 - 会员
交通风险语境下间接危害行为犯罪化研究
《刑法修正案(十一)》设置妨害安全驾驶罪以及实践中出现的诸多交通犯罪,引起了理论界和实务界对交通领域犯罪的热议。同时,自2011年2月25日通过的《刑法修正案(八)》设置危险驾驶罪以来,该罪已实施十年有余。有必要研究刑法应如何防止交通犯罪,尤其是如何设置交通风险管控法网,从而守护交通安全。本书借助于危害原则及其衍生的间接危害行为,对我国刑法规制没有实害结果犯罪立法的完善予以分析。并引入英美法系的危法律19.9万字 - 会员
我国合同法中民商合一的规范技术研究
本书通过《民法典》合同规则民商合一的规范技术分析,探讨交易规则中民与商的“合”与“分”,以及如何通过解释使商业规则与民众生活既有必要的接近,也有适当的距离,实现各得其所。认为《民法典》合同编民商合一的法理构造,包括“商主民辅”型、“既民又商”型、“兼顾民事”型、“纯粹商事”型、“民主商辅”型五种形态,呈现出了不同规范类型的结构型差异,并基于该差异提出了我国合同法民商合一客观表达下的“合”与“分”。法律25.1万字 - 会员
法律与伦理(2018年第2期/总第3期)
《法律与伦理》定位在法学与伦理学的交叉研究上,以问题为导向,秉持兼容并包的原则,开拓一片法学家与伦理学家自由交流的学术空间,构筑有助于互相理解、凝聚基本共识的思想论坛。本书是第三期,重点关注的是法治与德治如何结合,涉及法治与德治的关系问题、信任伦理、环境伦理、医患纠纷、国家法与民间法的互动以及增值税等相关问题。法律17.6万字 - 会员
犯罪参与:模式、形态与挑战:中德刑法学者的对话(五)
本书是“犯罪参与:模式、形态与挑战”,来自中德等国的刑法学者分别就“犯罪参与模式”“间接正犯”“中立帮助行为”“帮助自杀/安乐死”“参与理论面临的新挑战——数字化与互联网”等展开了讨论。法律20.6万字 - 会员
虚拟的权利:中国古代容隐制度研究
容隐是指庇护亲属的犯罪行为,帮助其逃脱法律制裁。这种因私废公的行为被确定为法律权利,若在主张个人权利为国家权力之本的近代社会,尚属正常,但出现于强调君权至上的中国古代,则显得有些超前,不合时宜。那么,在中国古代社会,设立容隐制度的目的何在?社会文化与国家司法是否做好了真正接受这一制度的准备?容隐行为的正当性是否会被真正认可?容隐权究竟只是法条层面上的虚拟权利还是有司法保障的实际权利?本书依据法典及法律15.4万字